2

Na frase:

"Na inserção ou supressão da pontuação nas estruturas restritivas ou explicativas, devem-se observar: (vários itens)"

A concordância verbal está correta? Qual seria a análise morfossintática do verbo e do pronome "se" de acordo com a linguagem formal?

zewill
  • 515
  • 2
  • 11

2 Answers2

2

A Moderna Gramática Portuguesa, de Evanildo Bechara, diz que podemos ver dever se fazer X/dever ser feito X de dois modos. Se interpretarmos dever fazer-se X/deve ser feito X como locução verbal, ela deve concordar com o sujeito, X; se interpretarmos fazer X como objeto de dever-se, o verbo dever estará na voz passiva, e, como fazer X é uma oração, o verbo estará no singular, semelhantemente a em quer-se ver o Cristo Redentor (= é quisto ver o Cristo Redentor), em que ver o Cristo Redentor é o sujeito de querer-se. Ambas são corretas e correntes.

Devem-se matar os porcos a comer = Devem ser mortos os porcos a comer. (1º)

Deve-se matar os porcos a comer = É devido matar os porcos a comer. (2º)

Schilive
  • 2,783
  • 2
  • 10
  • 24
  • Votei positivo porque a explicação está muito bem apresentada, porém, vejo um pequeno problema ainda. Reduzindo a frase, fica: "Na inserção ou supressão devem-se observar: (vários itens)". Então, pela sua explicação, seria uma locução verbal "devem observar" e o "se" seria uma partícula apassivadora. Se assim for, entendo que o objeto direto do verbo transitivo direto é transformado em sujeito passivo, e não o verbo "observar". Analisando dessa forma, se houvesse apenas um item, seria "deve-se observar" e, com mais de um item, "devem-se observar", pois o sujeito seria composto. Correto? – zewill Oct 29 '21 at 13:27
  • 1
    @zewill, a ser sincero, eu pus a carroça na frente dos bois. Pelo que entendi duma pesquisa, há duas maneiras de analisar dever-se fazer. Uma é sendo dever-se fazer/dever ser feito uma locução verbal na voz passiva. A outra é ver fazer-se/ser feito como objeto de dever. Vou mudar a resposta. Obrigado por comentar. – Schilive Oct 29 '21 at 14:56
  • então o seu segundo exemplo está gramaticalmente correto? Ou o verbo deve concordar com o sujeito? – zewill Nov 01 '21 at 23:48
  • @zewill, ambos os exemplos estão corretos. No primeiro exemplo, vê-se devem-se matar como uma locução verbal; no segundo, vê-se matar os porcos como objeto de dever, então, dever tem sujeito indefinido. – Schilive Nov 01 '21 at 23:56
  • Quase entendi :) Entendi que, no segundo caso, seria um sujeito oracional, devendo o verbo estar na forma impessoal, ficando na 3ª pessoa do singular. Mas, ao meu ver, "dever matar" seria um só processo verbal, o que caracteriza uma locução verbal. Ou uma locução verbal pode ser desmembrada dessa forma sempre? Porque nesse caso o verbo auxiliar está em um termo da oração (verbo) e o verbo principal seria outro termo (sujeito). Em que situações isso pode acontecer? – zewill Nov 02 '21 at 00:08
  • Novamente, errei. Eu devia parar de fazer estas coisas à noite. O verbo dever em deve-se matar os porcos está na voz passiva, assim como quer-se comprar casas» (= «é quisto comprar casas»), em que comprar casas é sujeito passivo. Isto é, «deve-se matar os porcos a comer» é «é devido matar os porcos a comer», e «devem-se matar os porcos a comer» é «devem ser mortos os porcos a comer». – Schilive Nov 02 '21 at 01:53
  • 2
    Schilive e @zewill, eu sou capaz de estar já a chover no molhado, mas a frase da pergunta só pode ser passiva sintética com a locução verbal devem-se observar (com subida do clítico) e o sujeito paciente são os vários itens (correspondente à passiva analítica os itens devem ser observados é à voz ativa devemos/devo/etc. observar os itens). Para ser o objeto ser observar os itens, que e singular, teria de ser deve-se [observar os itens]* que pode ser interpretado como passiva sintética ou voz ativa com sujeito indeterminado se. – Jacinto Nov 02 '21 at 16:58
0

A concordância é feita por ser um verbo auxiliar e um principal. Como o verbo principal não é impessoal ele assume a forma de infinitivo e o verbo auxiliar concorda com o sujeito. A concordância não é baseada na partícula (se).

Enderson
  • 1